![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Снова тема, в которую я когда-то по лености не вписалась - а нынче и не нужно, все высказано. И о различном значении, которое может иметь факт историчности/мифологичности основателя концепции для самой концепции. А следовательно, о повышенной вероятности последующих фальсификаций, если это значение критично. И о едином критерии при установлении этой самой историчности. То есть, грубо говоря, либо все фольклорные и литературные персонажи при недостаточности независимых свидетельств признаются мифическими. Либо опять-таки все признаются историческими - с предварительной демифологизацией при необходимости. Геракл и Иисус тут совершенно в равном статусе.
Хазарзар, по обыкновению, считал ангелов на игле точнее оппонентов, от сути же беседы уклонялся - порою вежливо, в упор "не понимая", чаще хамски. Договорился и до того, что никакого конкретного Иисуса он в виду не имел, а настаивал на историчности только некоего анонимного автора Нагорной проповеди. Сему анониму, надо полагать, и "Сын человеческий" посвящен.
Но не то удивительно. Поражаюсь, как перелопативший такие горы источников человек может быть настолько неспособен к собственным выводам. Как, изучив исторический контекст зарождения христианства, не заметить хотя бы, что ни единого оригинального тезиса в словах "Великого Учителя" нет. Более того - что истинные авторы этих тезисов объявляются первейшими врагами Учителя. Что обыденные с точки зрения иудеев вещи описаны евангелистами неумеренно эмоционально, зато вещи немыслимые пробрасываются по ходу, как общеизвестный трюизм. Наконец, просто бьющая по глазам анекдотичность (в жанровом смысле) некоторых эпизодов. Например, те же гадаринские свиньи. Или злосчастная смоковница у Марка и Матфея.
Зато обычную бытовую сценку визита 12-летнего Йешу в Храм Хазарзар раздолбал как "невозможную", сиречь мифологическую.
То же у него и с философией. В голове - энциклопедия: имена, цитаты, пароли, явки, номера страниц... Своим мыслям пришлось потесниться?
Так ведь он еще и продолжения банкета затребовал - там же. Ххосподе… выпить ему, штоль, не с кем…
Ах, угадать бы.
Comments
Нашел статью описывающую предпосылки возникновения гностицизма. Но мне показалось интересно описание не самого гностицизма, а общей атмосферы того времени, в которое развивалось и христианство.
вот она http://gnosticizm.com/GNOSIS-1.html
а вот несколько отрывков:
(извини за много букаф)
"...В вопросе об исторических корнях гностического мировосприятия существует общепринятая точка зрения. Разрушение полисных структур, этнокультурных целостностей, происходившее в эпоху эллинизма, сопровождаемое появлением сверхэтнических тенденций (монархия Александра Македонского, Римская империя), вызвало целый ряд следствий в сознании того времени. Переживание своего существования как бездомности, заброшенности характерно не только для позднего иудаизма, но и для всего средиземноморского Востока после походов Александра, эсхатологические настроения, религиозный и культурный синкретизм, в котором самоопределялось античное сознание, усталость от традиции - вот совокупность наиболее общих факторов, создавших условия для возникновения и популярности гностицизма.....
...В эпоху Селевкидов и на заре Римской империи иудаизм все более проникается эсхатологией и апокалиптическими идеями. Это дуалистическое восприятие вызвало ожесточенность борьбы восставших с римскими войсками и имело отражение в мирочувствовании. Гностицизм наследует это мирочувствование, внося в него только одно изменение-пессимизм в отношении внешних, недуховных способов наказания зла, подобных вооруженной борьбе....
....Наконец, гностические секты первоначально возникали в Палестине, откуда распространялись по крупным городским центрам (в Александрию, Рим и города Малой Азии)....
...В большей степени выделяются иранский и египетский субстраты этого синкретизма. В 1-2 вв. зороастризм был привлекателен для палестинских религий из-за дуализма своей догматики и идеи Страшного суда, сродных гностицизму и иудаизму того времени. Египетская религия оказалась авторитетной благодаря общепринятому мнению о ее древности. Интересно, что в первые века н.э. на египетской почве возникает "герметизм" (от имени Гермеса Трисмегиста-автора "герметических" сочинений)...
...Первые века христианской эры-это, с одной стороны, повальное восстание рабов, а с другой, -появление на арене мира полудиких варварских народов. Античный мир склонялся к закату, а с ним уходили его боги, его наука и его тайны. Но в действительности эта катастрофа была только кажущейся. "На лик Изиды, богини истины, спустилась вуаль более непрозрачная, чем прежде".
Юные христианские общины были окружены плотным кольцом языческого и иудейского гносиса, который представлял одну из ветвей античного синкретического движения. Было естественно ожидать, что гностическое течение иудейского и языческого мира будет просачиваться в христианство. Так и было. Гносис приблизился к христианству и вкрался в него прежде всего через иудео-христианство, а потом уже через язычество. Поэтому в апостольских посланиях заметны следы именно иудейского гносиса. Но, с другой стороны, и в иудейских сектах-у ессеев и терапевтов, а также в раввинизме и у Филона дают знать о себе языческие влияния. В апостольском веке начал существовать параллельно с христианским и явно языческий гносис в лице Симона Мага и других . Поснов пишет: " Только уже во 2-ом веке христианской эры... иудео-языческий гносис сплавляется с христианским учением и складывается в ... сильное гностическое движение, оспаривавшее у церкви право на существование"..."
не знаю что там происходило на самом деле но связь точно есть.
Связь, безусловно, есть. Мне представляется, что не было никакого "изначального христианства", а было невероятное количество всяческих группок, из которых в процессе информационного обмена и конкуренции сладывались более крупные течения - и уж из них в свое время выбирались "канон" и "ереси". Но мне дико интересны детали. На уровне отдельных персон. Как это все формировалось, откуда бралось, кем осмысливалось...
У меня тоже создалось такое впечатление.
Его однако ваши слова зацепили сильно, что он спустя год решил оправдаться. :)
http://community.livejournal.com/carian
Забавно :)